Православный разговор

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Православный разговор » Тестовый форум » Желающие, помимо голосования, могут подробно высказаться ниже опроса


Желающие, помимо голосования, могут подробно высказаться ниже опроса

Сообщений 1 страница 6 из 6

Опрос

Причинами нескончаемых скандалов вокруг РПЦ являются:
Внутренние и внешние враги России и Церкви

20% - 1
Внутриполитические разборки внутри России

20% - 1
Внутрицерковные разборки между клириками

0% - 0
Общее неблагополучие и в России, и в Церкви

20% - 1
Падение духовного авторитета иерархов РПЦ

20% - 1
Неблагополучное состояние Русской Церкви

20% - 1
Протест общества против активности Церкви

0% - 0
Голосов: 5

1

Нескончаемые скандалы сотрясают Русскую Православную Церковь, часто высказываются прямо противоположные мнения о причинах происходящего... Давайте попытаемся вместе разобраться в данной проблеме... Для начала разговора - две статьи клириков, в которых называются причины всего шума...

Священник назвал "Кириллино стояние" лицемерным шоу лжемассовости и лжесоборности

Церковь признает гонениями только те гонения, которые за Христа. Если гонят за собственные грешки - это не гонения, а разборки - такие, какими "гонят коммерсанта конкуренты или любого бандита соперники из соседней банды", - пишет протоиерей Ипатий Барышкин, клирик Московской патриархии Русской православной церкви (РПЦ МП) на сайте "Портал Credo.Ru".

"Грядет знаменательное для наших дней и явное для тех, кто имеет глаза, чтобы видеть, "Кириллово стояние" - лицемерное шоу лжемассовости и лжесоборности. Спектакль для властей и прессы. Заказные гуляния под иконами и крестами в плотном кольце из 14 000 омоновцев. Из сердец участников массовки уходят остатки веры (у большинства их уже и не было), а из душ организаторов - остатки совести", - пишет протоирей.

Он отмечает, что "перерождение, доселе скрытое, мы явно видим в патриархии в эти дни". "Пришли искушения к самой высшей иерархии. Надо сказать, что они не с неба упали, а были ею честно заработаны многолетними трудами. Жили себе иерархи РПЦ МП, не тужили, ни в чем себе не отказывали, не особо заботились, что о них люди думают и как лучше себя вести в достаточно прозрачном информационном обществе. Наломали дров порядком, засветились в различных скандалах. А когда увидели естественную и прогнозируемую негативную реакцию общества, то возопили: "Враги, враги! Гонения!"", - заявляет Барышкин.

"Кое-кто на самом верху Московской патриархии сильно опростоволосился, и теперь, значит, вся Церковь Поместная должна идти на какие-то "молитвенные стояния", защищаясь от искушений, от которых ей надо защищаться церковным судом (если бы он в патриархии не был фикцией) над проштрафившимися иерархами", - отмечает священник.

"Теперь мы должны изображать из себя бедных и гонимых, терпящих обиды и поношения, пока наш Патриарх даже не в силах элементарно отказаться от этой квартиры с сожительницей, так опорочившей его "доброе имя", - отмечает протоиерей Ипатий Барышкин. - Как можно было так глупо подставить своих прихожан? Как можно было допустить такие безобразные скандалы с квартирами и часами? Конечно, кому нужно, раздули их, но ведь для этого нужен был повод. И он был дан". "Сколько можно говорить, что мы не обмочились, если запах на всю страну?", - спрашивает представитель РПЦ.

"Неужели иерархи РПЦ МП автоматически перестают быть христианами сразу после наречения во епископы (а, может, еще и раньше)? Неужели нельзя, если согрешили, просто покаяться перед своей Церковью?, - пишет протоиерей. - Сказать по-христиански: согрешили, ошиблись, каемся. Вечно какое-то лукавое самооправдание и крик "держи вора!" И гонения теперь вспомнили, и массовку на "стояние" подтянули, и чуть ли не мучениками себя выставили. Да кто ж вам поверит теперь!".

Он напоминает, что "настоящие мученики Бога за гонения благодарили, а не устраивали вселенский балаган про анонимных врагов". "От этого крика еще противнее, когда знаешь, что про гонения говорят те, кто сам достаточно комфортно жил при власти гонителей и соучаствовал в их преступлениях", - пишет священник.

http://www.newsru.com/religy/22apr2012/kirilstoyan.html

Протоиерей Андрей Новиков. К вопросу о праве епископа обладать личным имуществом

Вопрос о праве епископа на обладание собственностью, особенно же недвижимостью, вызывает сегодня бурные дискуссии в СМИ и блогосфере. Многие мнения, высказываемые в процессе обсуждения данной проблемы, к сожалению, основываются на предубеждениях и некомпетентных суждениях. В связи с этим возникает необходимость обратиться не к домыслам и собственным умозаключениям, которые у каждого могут быть абсолютно различными, но к правилам Святой Православной Церкви. Эти правила, или иначе каноны, являются частью Священного Предания, а потому именуются в Православии святыми и священными. Именно каноны являются четким ориентиром, указывающим на церковное восприятие тех или иных Евангельских нравственных норм. Поскольку же Церковь есть Тело Христово (Еф. 1, 22-23), Столп и Утверждение Истины (1 Тим. 3, 15), то ее установления обладают безусловным Богочеловеческим авторитетом.

В святых канонах Православной Церкви дан ясный ответ по интересующему нас вопросу. Так, 40 правило святых апостолов указывает:

"Ясно известно да будет собственное имение епископа (если он имеет собственное) и ясно известно Господне: дабы епископ, умирая, имел власть оставить собственное, кому хочет, и как хочет, дабы под видом церковного не было растрачено имение епископа, имеющего иногда жену и детей, или сродников или рабов. Ибо праведно сие пред Богом и человеками, дабы и церковь не потерпела некоего ущерба, по неизвестности имения епископского; и епископ, или его сродники, не подверглись отобранию имения за церковь, или же дабы близкие к нему не впали в тяжбы, и кончина его не была сопровождаема бесславием".

Данное апостольское правило со всей категоричностью указывает на право епископа не только обладать любой собственностью (имением), но и распоряжаться ею по своему усмотрению: передавать и завещать "кому хочет, и как хочет", т. е. и родственникам, и не родственникам. Это только его дело, и ничье более. Авторитетный толкователь святых канонов Иоанн Зонара (XII век) в своем толковании к 40 Апостольскому правилу пишет:

"Это правило повелевает епископам, имеющим собственное имущество, объявлять о нем, дабы не смешалось оно с церковным, но чтобы явно было как принадлежавшее им до епископства, так и то, что могло перейти к ним после епископства от родственников, то есть по наследству, или по завещанию, или другим подобным образом. Ибо собственное имущество они могут оставлять, кому захотят, впрочем, только православным христианам, а церковным должны управлять со страхом Божиим и раздавать из него бедным". ( PG. 137; 121-123.)

Не менее авторитетный канонист Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон (XII век) в свою очередь дает такое толкование рассматриваемого правила:

"Божественные Апостолы, всему, предпочитая справедливость, определили, чтобы раздельно, а не смешано было имущество, лично принадлежащее епископу и принадлежащее церкви. При сем епископ имеет власть распоряжаться собственным имуществом по своей воле, как при жизни, так и в завещаниях на случай кончины. При сем и церковь не потерпит ущерба в случае могущих открыться долгов епископа, ни его последняя воля, или изъясненная еще при жизни не останется не исполненною. Таким образом, открывается, что если епископ не сделает известным свое имущество, какое имел до рукоположения, а равно и перешедшее к нему законным образом после рукоположения, которое не было церковным, то все его имущество удержат и сделают собственностью преемствующий ему епископ и епископская церковь". (PG 137; 121.)

Очень важным представляется обратить внимание на слова Вальсамона о том, что в данном каноне речь идет не только об имуществе, которое епископ может иметь до рукоположения, но и о приобретенном им после принятия архиерейского сана – естественно, законным путем. Каким образом епископ должен сделать "известным" свое имущество, на что указывает 40 правило святых апостолов? Могут быть разные средства. Что касается недвижимости, то в современных условиях для этого епископу необходимо иметь выданный соответствующими государственными органами официальный документ, подтверждающий право владения. Регистрация собственности в государственном учреждении – вполне достаточная мера для четкого различения личной собственности архиерея от церковной.

Развивает идею 40 правила святых апостолов 32 (41) правило Карфагенского собора (393-419 гг.):

"Определено: аще епископы, пресвитеры, диаконы, или какие бы то ни было клирики, никакого стяжания не имеющие, по поставлении своем, во время своего епископства или клиричества, купят на имя свое земли, или какия либо угодия: то да почитаются похитителями стяжаний Господних, разве токмо, прияв увещание, отдадут оныя церкви. Аще же что дойдет к ним в собственность, по дару от кого либо, либо по наследию от родственников: с тем да поступят по своему произволению...".

Этот канон говорит о том, что если епископы или низшие клирики, не имевшие никакого имущества до своего поставления, начинают скупать в личную собственность земли или угодья (заметьте, речь не идет о жилище, будь то дом или квартира), т. е. становятся латифундистами, то, поскольку это вызывает обоснованные подозрения в присвоении такими представителями духовенства собственно церковных средств, они должны передать свои имения Церкви. Если же не просто дом (или квартира), а даже целые угодья и земли перешли в частное владение архиерея или любого клирика по наследству, либо по дару от кого-либо, таковая собственность остается неприкосновенным личным имуществом данного лица, которым оно имеет право распоряжаться по собственному усмотрению.

Наконец, вспомним еще один канон – 24 правило Антиохийского собора (341 г.):

"...Да будет же явно принадлежащее церкви, и открыто окружающим его пресвитерам и диаконам, так чтобы они знали, и не оставались в неведении о том, что собственно принадлежит церкви, и ничто от них не было сокрыто. И тако, аще случится епископу преставитися от жития сего, при очевидности принадлежащего церкви, и оно не будет расточено и утрачено, и собственность епископа не будет потревожена под предлогом принадлежащих церкви вещей. Ибо праведно есть и угодно пред Богом и человеками, чтобы собственность епископа предоставляема была кому он восхощет, а достояние церкви ей сохраняемо было, и чтобы как церковь не терпела ущерба, так и епископ, под предлогом достояния церковнаго, не был лишаем своея собственности, или же, чтобы близкие к нему не вошли в тяжбы, а с тем вместе и он по смерти не подвергся бесславию".

Приведенный текст 24 правила Антиохийского собора идентичен по смыслу приведенным 40 правилу святых апостолов и 32 (41) правилу Карфагенского собора. Все эти каноны ревностно охраняют личное имущество епископа, безразлично движимое или недвижимое, от посягательств, прикрываемых "благочестивой" риторикой. В тексте двух правил (апостольского и Антиохийского собора) сохранение за епископом права на владение и распоряжение частной собственностью прямо называется делом праведным и угодным пред Богом.

Распространенным аргументом приверженцев той точки зрения, что епископ не может обладать никаким личным имуществом в принципе, является факт поставления архиереев в Русской Православной Церкви только из числа монашествующих. Логика такая: раз монах – значит, и ничего своего иметь не должен. Ссылаются при этом на "Подвижнические Уставы подвизающимся в общежитии и отшельничестве" святого Василия Великого. (Русский текст "Подвижнических Уставов подвизающимся в общежитии и отшельничестве" см.: Василий Великий, свт. Tворения. Т II. М. 2009, с. 320-376. ) Из самого названия труда святителя, однако, вытекает, что содержащиеся в нем требования никак не могут относиться к архиереям, служение которых не предполагает ни жизнь послушника в монашеском общежитии, ни отшельничество и затвор. Само название отдельных глав "Уставов" святителя Василия ясно указывает на невозможность соблюдения епископом многих изложенных в них предписаний. Например, глава 6 озаглавлена "О том, что подвижнику не должно без осторожности проводить время со всякими людьми" – а архиерею необходимо постоянно вести прием самых разнообразных людей, причем по их потребностям, а не по собственному выбору. Глава 7 – "О том, что не должно делать частых и неосмотрительных выходов" – а служение архиерея во многом направлено вовне, он должен постоянно вести общение с паствой и духовенством, не в безмолвии собственной келии пребывать, но объезжать епархию, учить и наставлять. Глава 22 – "О послушании" – епископ же не только не обязан пребывать в послушании у игумена монастыря, но, наоборот, пребывание его в подобном послушании будет находиться в прямом противоречии со служением епископа как носителя высшей церковной власти в епархии. И так далее.

Что же касается 34 главы "Уставов" свт. Василия Великого, к которой апеллируют в нашем случае, ее название также многое объясняет: "О том, что подвижник, живущий в братстве, не должен приобретать чего-либо мирского в собственное владение". Следует особое внимание обратить на слова "подвижник, живущий в братстве". Какое они имеют отношение к епископу? Все станет еще более ясным, если мы обратимся к тексту рассматриваемой главы:
"Подвижник, вступивший в описанное нами общество, должен быть свободен от всякого приобретения в собственность вещей мирских, Ибо если не исполняет сего, то, во-первых, нарушает строгость общежития приобретением собственности". Но разве архиерей каким-то образом подчинен нормам монашеского общежития? Далее святитель Василий в той же главе "Уставов" рассуждает о том, что приобретение собственности отделяет монаха от общины. Но разве не очевидно, что епископ одним фактом своей хиротонии и поставления на кафедру уже отделился от братии монастыря и его жизнь подчинена иному распорядку и несколько иным правилам, чем жизнь подвизающегося в братском общежитии монаха?

Таинство архиерейской хиротонии, передающее преемство апостольского служения настолько велико, что несопоставимо ни с какими обязательствами, предпринятыми будущим архипастырем до его рукоположения. Приступающий к этому служению руководствуется уже не правилами, принятыми в монашеской общине или затворе, но канонами Святой Церкви, регулирующими деятельность архиерея. Что говорят каноны по поводу заявленного в названии данной статьи вопроса, мы уже рассматривали выше.

Безусловно, епископу необходимо соблюдать обет безбрачия, в силу специального канона, установившего обязательное безбрачие архиереев – 12 правила Трулльского собора (691-692 гг.). Поэтому и возникла традиция возведения в сан архиерея из монашествующих.

Столь же безосновательна, как и апелляция к "Уставам" святого Василия Великого, отсылка некоторых к 6 правилу Константинопольского собора 861 года, текст которого, в частности, гласит:
"Монахи не должны имети ничего собственного, но все им принадлежащее да утверждается за монастырем... Ибо по вступлении в монашество, монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжати ничем собственным, ни завещавати. Аще же кто обрящется усвояющий себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, и порабощенный страсти любостяжания: у такового игумен, или епископ да возьмет оное стяжание, и, в присутствии многих продав, да раздаст нищим и нуждающимся".

И снова мы сталкиваемся с одной и той же проблемой – собственность монаха переходит монастырю, это действительно так; но епископ не является более насельником никакого монастыря. Игумен может отобрать у монаха его "стяжание", но может ли он хоть какие-либо властные действия предпринять в отношении епископа? Кстати, отметим – 6 правило Константинопольского собора 861 года четко поставляет епископа над монашеской общиной.

В завершение еще раз повторим. Епископ является носителем высшей церковной власти, его служение в Церкви Христовой абсолютно уникально. И судить о его деятельности (если в таком суждении вообще есть потребность) необходимо исключительно с позиции священных канонов Святой Церкви, регулирующих права и обязанности архипастырей.

Источник

0

2

Сами видите, братья и сестры, что перед вами две совершенно потивоположные статьи по своему содержанию... Может быть истина, как всегда, посередине? И помимо обличения врагов нам надо хорошенечко посмотреть на ситуацию внутри Церкви на предмет что-то подправить и переналадить? Может нам надо честно вскрыть свои собственные ошибки и взяться за исправление всей полнотой Русской Православной Церкви? Прошу желающих высказываться, братья и сестры...

0

3

Протодиакон Андрей Кураев: «Преуменьшать масштабы происходящего — не в интересах Церкви. Это очень серьезный кризис…»

Нынешние проблемы, как мне кажется, спровоцировал в том числе ряд серьезных просчетов со стороны церковных пиар-служб как во время выборной кампании, так и в последнее время.

Как человек церковный, думаю, что для нас важнее видеть причину происходящего в себе самих, а не где-то за океаном или в соседней галактике. Я очень люблю теорию заговора, но в данном случае, как мне кажется, она не работает.

Считаю, что преуменьшать масштабы происходящего — не в интересах Церкви. Это очень серьезный кризис… Думаю, что он на десятилетия вперед. Происходит своего рода стигматизация сознания. Не в религиозном смысле, а в смысле современной психологии, когда в сознании возникает клишированная, устойчивая форма реакции на что-то. Чего я опасаюсь в данном случае? Когда у многих людей — не сейчас, с годами — обстоятельства жизни сложатся так, что их ангел-хранитель вложит в душу добрый совет: повернись в сторону Церкви, — этот импульс будет блокироваться этим самым клише. Мол, подожди, да они же там такие-сякие, вспомни весну 2012 года…

Я считаю, что Господь кого любит, того и наказует. Поэтому если Церковь сможет найти адекватные реакции, то мы из этого опыта выйдем обогатившимися...

http://www.pravmir.ru/protodiakon-andre … yj-krizis/

0

4

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Церковью недовольно не общество, а лишь часть элиты…»

Речь идет о группке в несколько тысяч человек, которые пытаются эти настроения придумать и лукаво на них поиграть.

Очевидно, некоторые не хотят, чтобы общество менялось, чтобы в нем мощно присутствовало нравственное измерение, чтобы любой грех, личный или общественный, назывался бы своим именем и обличался.

Это и некоторые финансовые круги, и люди, вхожие в коридоры власти, и часть экспертной и информационной элиты. Все они очень боятся, что религиозное чувство в народе станет основной жизненной мотивацией, и в этом случае для них просто не останется работы: им уже не удастся манипулировать народом в тех или иных экономических или политических целях. Надо сказать, что они правильно беспокоятся, но их методы чрезвычайно постыдны...

http://www.pravmir.ru/cerkovyu-nedovoln … ast-elity/

0

5

Вот такую цитату обнаружил на одном из православных форумов, обсуждающих ситуацию в РПЦ: она призывает посмотреть, в первую очередь, на самих себя:

http://www.logoslovo.ru/media/pic_middle/3/11514.jpg

Иеромонах Серафим (Роуз):

"Православие сегодня — и священство, и богословы, и верующие — обмiрщилось. Молодежь живет в удобных уютных домах и ищет такую религию, которая бы соответствовала их самодостаточной жизни — иной они не знают; профессора и лекторы пребывают в «научном» мiре, где, увы, ничто не принимается всерьез, ничто не является вопросом жизни и смерти, и сама атмосфера пропитана духом самодостаточности и обмiрщенности. При подобном существовании в искусственных, тепличных условиях невозможно затронуть сокровенные уголки души, сколь бы воодушевляющими ни были провозглашены истины Православия или откровения святых: и говорящий, и слушающий обращены к мiрскому, и глубокого отклика — столь естественного для православного христианина — в их душах не найти..."

0

6

Протоиерей Олег Стеняев о клевете на духовенство

Я не согласен с тем, что у нас духовенство живет в роскоши. Знаю очень много честных тружеников священников, которые живут в Москве и не имеют нормальной зарплаты. У меня зарплата 10 тысяч рублей, я не имею своего жилья, живу на съемных квартирах. Знаю многих таких же священников, многодетных к тому же. Они бедствуют вместе с семьями. Таких священнослужителей много и в Москве и в Петербурге. Поэтому когда кто-то говорит о богатстве священнослужителей, то я вообще не понимаю, о чем идет речь. Возможно, есть отдельные священники, которым было дано принять в свою общину обеспеченных людей, и те о них заботятся. Опять же если они откажутся от такой заботы, то это будет неуважением к человеку, может даже оскорблением его чувств. Но в целом духовенство у нас бедствует. Утверждение, что «попы» утопают в роскоши, что они богаты, является мифом.

Другое дело, когда священнослужитель имеет бизнес, что категорически запрещено законами Церкви и Законом Божьим. Священнослужитель не может заниматься никакими банковскими делами, это позорно, и таких священнослужителей надо извергать из сана. Нельзя совмещать служение Богу с какими-то занятиями, которые служат обогащению. Священник кормится от своего благовествования. Если он реально помогает людям словом Божиим, то они могут и позаботиться о нем. Но в целом повторюсь, священники бедствуют. Это бессовестный миф о «заевшихся» священниках. Когда говорят о богатстве Патриарха или других архиереев, то надо понимать, что они выполняют представительские функции. Я не думаю, что наши власти настолько духовны, что они воспримут нищету Патриарха правильно. Патриарх представляет народ Божий перед властями. Это тяжелый крест Патриарха и епископов. Сложно приходится епархиальным архиереям, когда их приглашают на разные банкеты губернаторы, надо и не напиться и в то же время ладить с властями. Постоянно быть между мирской жизнью и церковной очень сложно. Это тяжелое, но необходимое послушание. Раньше епископы ездили к монголам в Орду и все-таки добились уважительного отношения к Церкви. В итоге Церковь потом оказалась той силой, которая вдохновила народ на свершение главной битвы. Правильная дипломатия по отношению к врагам создала духовный ресурс для освобождения.

Источник

0


Вы здесь » Православный разговор » Тестовый форум » Желающие, помимо голосования, могут подробно высказаться ниже опроса