Православный разговор

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Православный разговор » Тестовый форум » Может ли Святейший Патриарх Кирилл стать Президентом России?


Может ли Святейший Патриарх Кирилл стать Президентом России?

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Депутат Госдумы 4-го созыва размышляет о власти, Родине и «Родине» …

- Борис Алексеевич, мы с Вами давно не общались. Чем Вы занимались в последнее время?

- В конце 2009 года вышел третий том книги по лазерной тематике, сейчас выходит монография по развитию кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса. Так что активно работаю как сотрудник и руководитель научных проектов. В прошлом году защитой своего аспиранта завершил профессорскую деятельность в МГТУ им. Н.Э.Баумана.

- А от общественной и политической деятельности отошли совсем?

- Нет, участвую в работе Института динамического консерватизма, «Народного Собора», выступаю в СМИ по разным, в том числе, образовательным проблемам. Конечно, реже, чем ранее, когда был депутатом Госдумы.

- Тем не менее, хочется задать Вам несколько «политических» и личных вопросов. Как Вы считаете, руководящий дуумвират скоро договорится о том, кто из них станет Президентом в 2012 году?

- Поскольку оба руководителя страны позиционируют себя как люди умные и продвинутые, думаю, что консолидированный кандидат будет, но не из их числа.

- Это же нереально...

- Умные и продвинутые Президенты у нас уже были и есть, теперь нужен мудрый. Для развития страны, стабильности и благополучия людей, нужен мудрый Президент, который предвидит, а не исправляет. Иначе страну доведут до окончательного развала. В стране нет системного управления и управленцев, налицо низкое качество и безответственность чиновников. Никто во власти, кроме мелких стрелочников ни за что не отвечает: развал энергосистемы, катастрофы и пожары - ни за что. Можно привести десятки и сотни вопиющих примеров брошенного на произвол судьбы народа. При ручном управлении перспектив у страны нет.

- И кого Вы имеете в виду в качестве будущего Президента?

- Новый Президент должен решить главную стратегическую задачу этого столетия - объединение России Украины, Белоруссии и Казахстана в единый Союз, возможно по типу Евросоюза, а может быть в более тесной интеграции. Это историческая миссия Москвы как третьего Рима, как ответственной наследницы Византии, это единственно верный путь России. Президентом России в 2012 году должен стать человек, который сможет решить эту задачу. На мой взгляд, такой человек есть. Патриарх Московский и всея Руси - мудрый церковный и государственный деятель, авторитет которого высок во всем мире и, в первую очередь, в странах будущего союза. С его приходом на пост Президента в 2013 году завершится очередное смутное время, символично, что спустя 400 лет после окончания первой российской смуты. За время президентства Патриарха Кирилла страна и объединенный Союз определятся еще в одном историческом решении - восстановлении монархии.

- Неужели это возможно?

- Это возможный, хотя и не единственный путь завершения длящейся до сих пор гражданской войны. Надо прекратить борьбу с покойниками и начать движение вперед. Все нынешние «суды истории» не истину ищут, а страсти разжигают и превращают в фарс величие и трагедию прошедшей эпохи. В прошлом веке была историческая личность, чья работа сыграла колоссальную роль в развитии своей страны. Это многолетний руководитель Испании - Франко, который обеспечил спокойствие, порядок стране и вернул монархию народу. При этом демократия нисколько не пострадала, а укрепилась. Думаю, что следующий Президент России будет думать о решении «задачи Франко». Повторю, что это возможный вариант развития российской демократии, далеко не худший, нежели нынешнее множество президентов.

- А как же нынешний дуумвират?

- Ответ был мною дан более пяти лет тому назад в статье «Питерцы во власти. Кто следующий?». Они выполнили свою историческую миссию, насколько хорошо - оценят потомки. Но перед страной стоят иные задачи, которые не могут быть решены нынешними руководителями, политическими партиями, палатами, и прочими искусственными надстройками. В переводе «партия» - это «часть». В России есть необходимая часть - Русская Православная Церковь, возраст которой более 1000 лет. При всех проблемах она обладает высоким авторитетом в стране и мире, и ее руководитель может взвалить на себя ответственность не только за свою паству, но за всю страну во благо всего населения Великой России, под которой я понимаю объединительный союз. Такая стратегия развития приведет нас к процветанию. Убежден, что очень многие граждане России независимо от национальной и религиозной принадлежности поддержали бы подобное решение.

- А как же нынешние парламентские и прочие партии?

- Без комментариев.

- Ну вы же сами были депутатом четвертой Госдумы?

- Я был в числе региональных депутатов-одномандатников, последних из могикан. Был самовыдвиженцем, избран населением - один от Амурской области, вопреки желанию и при сильном противодействии властей, начиная с губернатора. Первый год в думе работал во фракции «Единая Россия», поскольку она шла на выборы с лозунгами, которые были мне близки и понятны. Но когда слова у нее стали расходиться с делами, начиная с отъема средств у регионов в пользу столичных чиновников, «монетизации льгот» и прочих «славных дел», против которых я голосовал, вышел из нее, хотя представлял отчетливо последствия этого шага, но честь дороже.

- А как Вы попали в «Родину»?

- Осенью 2005 года, когда я уже более полугода сидел на скамьях нефракционных депутатов, ко мне подошел Дмитрий Рогозин и предложил работать во фракции «Родина». Принять решение мне «помогли» депутаты-едроссы, тогда они по любому поводу бегали с разными призывами типа «Возьмем под контроль отопительный сезон». Осенью они выступили, уж не припомню, с «антифашистским (или антинацистстким) пактом», и требовали, чтобы все фракции (или партии) торжественно его подписали. Когда «Родина» и КПРФ не подписали, на пленарном заседании прозвучали провокационные выступления. В этот же день я подал заявление во фракцию «Родина». Авторы PR-акции, видимо, даже не понимали, что в православном народе нацизм невозможен в принципе. В православии нет «оправдания верой», которое позволило Гитлеру оболванить миллионы немцев, освободив их от «химеры, называемой совестью». Необходимость «спасения души» в православии - становой хребет антинацизма. Кстати, как и творческий, но не пещерный национализм. В одной из моих книг есть на первый взгляд парадоксальные слова: «Чем меньше в народе национализма, тем больше нацизма. Нацизм - это следствие денационализации народа».

- Но Вы вступили не только во фракцию, но и в партию «Родина»?

- Это произошло в тот день, когда из руководителей партии уходил Дмитрий Рогозин. Мое вступление в партию было актом моральной поддержки товарищей, хотя я прекрасно понимал, что быстро наступят иные времена, которые и привели к созданию партийной структуры под названием «Справедливая Россия». Кстати, трое членов партии «Родина» выступили тогда публично против беспринципного рыхлого объединения: А.Савельев, М.Делягин и Б.Виноградов.

- Что вы скажете о нарождающейся партии «Родина - здравый смысл»?

- Я сейчас мало слежу за подобными событиями, считая их бурей в стакане воды, жизнь ведь коротка, и надо отделять зерна от плевел. Проблема нынешней России в том, что сейчас слишком много в руководстве страной людей, которые как выразился едко М.Рахимов, «тремя курицами не командовали», а пришли во власть из числа помощников, доцентов и майоров, юристов, экономистов и публицистов. Поэтому не вижу большого смысла добавлять к ним еще новых «бывших» помощников - нынешних выгнать надо! Сегодня России необходимы жесткие технократы-руководители и великие духовные пастыри.

- Но ведь «родинцы со здравым смыслом» позиционируют себя в качестве людей, знающих, как обустроить Россию?

- Я желаю им успеха и попутного ветра в партийные паруса. Лишь напомню слова тов. О.Бендера, о том, что вся парфюмерия, в том числе, и та, которая испортила лик Кисы Воробьянинова, делалась на Малой Арнаутской. Так и нынешняя парфюмерно-партийная идеология делается на Старой площади, с добавлением при необходимости запаха социализма, либерализма и национализма. Можно попасть в позицию Кисы, можно в Госдуму. Нынешнее имитационное партстроительство и пропаганда слишком далеки от реальных проблем и жизни людей, чтобы их воспринимать всерьез. России нужен сгусток воль, а не партии и их программы.

- А Вы знаете, что организаторы новой партии «Родина, здравый смысл» не так давно выступили с осуждением Рогозина?

- С чего начинается «Родина», тем более со здравым смыслом? С определенной героизации и романтизации поступков предшественников, даже если при этом будет допущено некоторое преувеличение. Жаль, что партийные организаторы «новой Родины» восприняли чьи-то дурные советы. Зачастую мы не ведаем, что сами творим, не говоря уж о чужих поступках. Истина у Господа, поэтому «не судите и судимы не будете». Нельзя осуждать наставника и сотрапезника, тем более за глаза, спустя годы, а Рогозин для многих людей был и тем и другим. Я лично испытываю к нему уважение и добрые чувства. Он состоялся как личность, политик и государственный человек. А настоящая партия (к сожалению, их в стране нет) - это снаряд, который пробивает путь к реальной власти. Разборками с прошлым можно сотворить лишь имитацию партии. Не более того.

Источник: http://ruskline.ru/analitika/2010/09/17 … rh_kirill/

0

2

Диакон Владимир Василик об опасностях избрания Предстоятеля Русской Церкви на пост главы государства

Наша страна приближается к порогу очень важных событий и, весьма возможно, тяжелых испытаний. Без всякого преувеличения можно сказать, что происходящее сейчас страшное стихийное бедствие - жара, засуха и как следствие - пожар, - сильно напоминает пожар и, возникший по этой причине, недород обстановку, предшествующую «Смутному времени». Если мы вспомним 1604 год, то мы обратим внимание на то, что перед этим годом были два неурожайных года и страшный голод, возникший по этой причине, а также болезни. Стоит также вспомнить, что смуте 1604 года предшествовали и большие пожары. Не хотелось бы проецировать ситуацию того времени на наше время, но аналогии напрашиваются сами собой.

Именно поэтому во главе государства требуется человек, горячей веры, глубокого ума и железной воли, а главное, пользующийся подлинной любовью и безусловным авторитетом среди большинства граждан России. Это необходимо, поскольку будущему правителю придется решать целый ряд острых проблем, прежде всего, проблемы бюджетного дефицита, продовольственной безопасности, коррупции, преступности, прежде всего организованной преступности, проблемы межнациональных отношений, особенно на Кавказе, проблемы внешней безопасности России, в частности, на Дальнем Востоке и, вероятно, на западных рубежах Российской Федерации.

В связи с этим некоторые общественные деятели предложили Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла избрать на должность Президента России в 2012 году. Мотивы этой инициативы понять можно: народ устал от дуумвирата, от различных игр с подставными лицами, кредит доверия прежнего и нынешнего Президентов, похоже, уже исчерпан. Вполне понятна тоска народа по честному, достойному и, не побоюсь этого сказать, святому правителю. Я бы сказал, что в этих чаяниях выражается монархическое начало русского народного характера. Царь, согласно народному представлению, выше всякой критики, суд Царев праведен и свят, Царем и Богом Русская земля управляется. С этой точки зрения, вполне естественно обратить взор на Святейшего Патриарха Кирилла потому, что единственное место, где устоялись монархические институты, - это в Русской Православной Церкви. Сам институт Патриаршества берет своё начало в Империи. Недаром в Болгарии и на Руси говорили: нет Царя без Патриарха. К тому же нравственный авторитет Святейшего Патриарха Кирилла в обществе весьма высок, как в силу его личных дарований и трудов, так и в силу его высокого церковного статуса, в силу его сана Предстоятеля Русской Православной Церкви.

В поддержку этого тезиса приводят целый ряд исторических аналогий. А именно, Патриархи-регенты при византийских Императорах, например, Николай Мистик, святитель Алексий митрополит Московский, который управлял Московским княжеством при малолетстве святого благоверного Великого князя Дмитрия Донского, далее, Патриарх Филарет, который фактически возглавлял дела Московского Царства в первую половину правления Михаила Феодоровича Романова, своего сына, и, наконец, проводят аналогию с архиепископом Кипрским Макарием.

Благонамеренные порывы тех, кто желают видеть Патриарха Кирилла Президентом России, понятны. Тем не менее, они не реальны по целому ряду оснований. Я опущу основания земные и политические. Наше общество не воцерковлено и ещё не готово видеть во главе государства хотя бы четко православно-ориентированного светского человека, а тем более Патриарха Московского и всея Руси. Даже Владимир Владимирович Путин, как многим известно, - человек верующий, причащающийся и исповедующийся, тем не менее, бережется открыто называть себя православным, оставляя этот вопрос в сфере своей личной жизни, своей личной религиозности. Он не готов заявить публично о своём православии. Можно себе представить, что будет, если вдруг Святейший Патриарх пойдет в Президенты.

Но не это главное, понятно, что настроение общества может меняться и, если надо, Господь его изменит в одночасье. Весь вопрос состоит в глубинной мистической природе власти, власти духовной. Возникает вопрос: а угодно ли это Господу, угоден ли Ему такой вариант развития событий? Для ответа на этот вопрос надо обратиться к каноническому праву Православной Церкви. Как известно, нынешняя жизнь Русской Православной Церкви базируется на её Уставе, на Правилах святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов. А они, отвечая на вопрос: может ли иерарх быть светским властителем, - дают однозначно отрицательный ответ. Возьмем, к примеру, Апостольское правило №83: «Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать обое, то есть, Римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу».

По своему статусу Президент России является Верховным главнокомандующим. Можно ли представить себе Патриарха, отдающего приказ о проведении общевойсковой операции, которая явно приведет к сотням или тысячам жертв? Лично я не могу себе этого представить. Другой момент связан с тем, что смертная казнь в России хотя и не применяется, но законодательно она не отменена. Зададимся вопросом: что будет, если её восстановят, а такой вариант, учитывая возможное кризисное развитие событий, вовсе не исключен? Можно ли себе представить Патриарха, приговаривающего кого-то к смертной казни? Безусловно, я не отрицаю того, что власть может быть христианской, но давайте внимательно вчитаемся в 6 новеллу Императора Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем». Текст этой новеллы приведен в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Таким образом, согласно святому Императору Юстиниану, цель у государства и Церкви общая - благо народа Божиего. Но, тем не менее, задачи и методы у них разные, что дозволено государству, то не дозволено Церкви, и наоборот, хотя церковные законы должны признаваться государством, а государственные законы должны признаваться Церковью. Между тем, при нынешней ситуации, если Патриарх становится Президентом, то ему придется исполнять и российские, и международные законы, которые в значительной мере или чужды православным нормам этики и нравственности, а также святым канонам, либо прямо им враждебны. В связи с этим вспомним антихристианскую по характеру Европейскую социальную хартию, недавно ратифицированную Россией. Ведь, если Патриарх будет избран Президентом, то ему придется выполнять в том числе и положения этого документа. Как это совместить с патриаршим служением? Выход из такой ситуации может быть только один, согласно Апостольскому правилу №81: «Говорили мы, что не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при делах церковных. Или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо никто не может двум господам работать, по Господней заповеди». Что произойдет, если Святейший Патриарх Кирилл, следуя этому Апостольскому правилу, снимет с себя сан и на правах простого мирянина пойдет баллотироваться в Президенты РФ? Какой страшный удар по Церкви, государству и обществу, вере и нравственности народа нанесет подобный поступок! Тем более, что этот поступок будет против тех решений нашей Церкви, в принятии которых принимал участие сам же Патриарх Кирилл, когда был митрополитом Смоленским и Калининградским. В 1992 году было принято решение, согласно которому священнослужители любых степеней не имеют права находиться в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Помнится, на этом деле погорел Глеб Якунин, за ослушание с него сняли сан.

Конечно, решение можно отменить, но это будет нелогично, а значит против природы самого Патриарха. Жизнь не прощает таких ломок и попрания святых канонов, потому что они написаны кровью так же, как, впрочем, и правила дорожного движения. За примерами ходить не далеко. Тот же самый архиепископ Макарий был замечательный человек и дивный пастырь, его очень любят киприоты, но надо помнить, что именно его правление вызвало военный путч, оккупацию Кипра турками, потерю Кипрской республикой 40% своих территорий. Почти половина жителей стали беженцами. Не хочется обвинять в этом архиепископа Макария и говорить о том, что все это произошло по его вине, но, тем не менее, его правление не является образцом удачного государственного правления.

Возьмем другой пример. Патриарх Никон, который стремился не только к духовной, но и к светской власти, своими действиями вызвал раскол в Церкви, грандиозный скандал, вмешательство восточных Патриархов, отлучение от Церкви едва ли не доброй половины русского православного народа и чуть ли не гражданскую войну, выразившуюся в разинском мятеже. Подобная структура, когда иерарх стоит во главе светского общества напоминает либо мусульманские образцы, вспомним Аятоллу Хаменеи, либо сильно отдает папизмом. Светская власть папства над Римом и его областью явилась настоящей трагедией Средневековья. В своё время немецкий поэт Вальтер Фогельвейде писал: «Дал римскому престолу встарь Царь Константин - прещедрый Царь - копье и крест и к ним венец в придачу. Восплакал ангел в оный час: "Увы, увы и в третий раз увы! О мире христианском плачу. Яд на него дождем разлился. В желчь мед его преобразился. Повис над ним тяжелый рок"». Поэт с горечью замечает: «Да, ангел правду нам предрёк». Ещё жестче выражается Данте Алигьери: «Вас, пастырей, провидел Иоанн / В той, что воссела на водах со славой / И деет блуд с царями многих стран». Дело в том, что папство, цепляясь за светскую власть, не допускало объединения Италии, чтобы Византийская или германская империи объединили её под своей властью. Оно не допускало и создания независимого итальянского королевства. С этой целью папы либо натравливали крестоносцев и норманнов на Византию, либо устраивали мятежи немецких князей. А чтобы обеспечить свою светскую власть они облагали тяжелыми и несправедливыми поборами всю Европу, пускались в грехи симонии, святокупства и святопродажничества. В итоге Европа, устав от всего этого, взбунтовалась и породила протестантизм, законное, хотя и мятежное чадо папизма, по выражению Хомякова. Думаю, что нам не нужно повторять этот опыт.

Были, конечно, в истории и положительные примеры, которые я уже приводил: Николай Мистик, митрополит Алексий, Патриарх Филарет. Но все они брали светскую власть на время и неофициально, и скромно отходили в сторону, как только светская власть укреплялась, как только появлялся законный правитель. Совсем другое дело, если Патриарх будет институализировать свою светскую власть, став официально Президентом. Это уже будет недозволенное и ненужное слияние властей и разрушение того идеала симфонии, который был провозглашен и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Эта концепция, напомню, принималась также при деятельном участии Святейшего Патриарха Кирилла.

Резюмируя вышесказанное, полагаю, что Святейшему Патриарху Кириллу не нужно избираться на пост Президента России. Он человек мудрый и глубоко церковный, чтобы согласиться на это соблазнительное, но весьма опасное и по духу нецерковное предложение. Последний ли это вывод? Конечно, нет. Святейший Патриарх Кирилл не может и не должен оставаться в стороне от кандидатуры будущего Президента, правителя государства Российского. Русская Православная Церковь и Патриарх Кирилл должны стать тем духовным центром, который будет способствовать выработке надлежащих политических решений в православном духе. Святейший Патриарх Кирилл должен стать духовным отцом будущего Президента России.

Святейший Патриарх Кирилл должен воспитать будущего правителя Российской Федерации в христианском духе, благословить его на трудный подвиг правления Россией и указать на него обществу. Он должен использовать свой огромный авторитет для призвания народа к тому, чтобы избрать единственно достойного кандидата. И тогда мы с радостью проголосуем за него. И в дальнейшем Святейший Патриарх Кирилл должен быть его духовным отцом, наставником и советником, но он не должен ни в коем случае его подменять. В духовном плане он должен быть для него, в известном смысле, тем, кем был Патриарх Филарет для Михаила Феодоровича Романова. Будущий правитель России не должен быть характером похож на Михаила Феодоровича. Он должен быть Иоанном III, смирителем бурь, разумным самодержцем, или же Александром III, Царем-миротворцем. Или, лучше сказать, нам нужен новый Александр Невский - нравственно безупречный вождь с горячей верой, глубоким умом и железной волей, способный умирить внутренние раздоры и мятежи, остановить натиск с Запада и грозу с Востока. Вспомним, что рядом со святым князем Александром был митрополит Киевский Кирилл (ныне местночтимый святой), его духовный отец, наставник и мудрый советчик. Святой князь Александр его внимательно слушал, но слушался прежде всего голоса Божия и своей совести, построенной на понимании долга правителя перед Богом и людьми.

Надеемся, что Святейший Патриарх Кирилл достойно продолжит дело тезоименитого ему
святого митрополита и разовьет лучшие традиции симфонии Церкви и Государства во славу Божию для блага России и своей богохранимой паствы. Дай Бог, чтобы всё произошло именно так.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/20/pa … ossii/?p=1

увеличить

0

3

Анатолий Степанов. Что означает лозунг «Патриарха Кирилла в Президенты России»?

Некоторое время назад на нашем форуме кипела бурная полемика вокруг интервью доктора технических наук Бориса Виноградова, в котором он высказал идею выдвинуть в Президенты страны Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Дискуссия была довольно интересной, высказывались различные суждения. Тут сыграла свою роль, видимо, и фигура автора. Борис Алексеевич Виноградов - человек известный, в прошлом ректор университета, заместитель министра образования России, депутат Государственной Думы 4-го созыва, член фракции «Родина», куда перешел, что само по себе удивительно, из «правящей» фракции «Единая Россия». Словом человек авторитетный, не привыкший бросать слов на ветер.

К сожалению, в публикации этого интервью кто-то увидел антипатриарший демарш. Речь не о наших «самых внимательных» читателях - фролерах, которые в любой нашей публикации ищут антипатриарший демарш. Мы на них не обижаемся и не реагируем, понимая, что у них работа такая. Речь о людях вполне приличных, с которыми стоит объясниться.

Что же стоит за этой публикацией?

Сначала нужно напомнить предысторию. Это не первая публикация на подобную тему. 2 августа мы уже публиковали статью Алексея Бахмутова с похожим названием. Автор статьи, пишущий под псевдонимом Алексей Бахмутов, - человек церковный, по специальности физик, кандидат наук, десять лет проработавший в США, но вернувшийся на родину (редчайший случай!), как только увидел, что появилась настоящая работа по специальности. Его статья прошла незамеченной. Но это было летом, в разгар отпусков, невыносимой жары и страшных пожаров.

Второй момент, который надо иметь в виду, - интервью с Б.А.Виноградовым сначала было опубликовано на сайте «Национальный манифест». В несколько измененном виде мы его опубликовали через три дня, - это для тех, кто любит искать заговоры в публикациях РНЛ. Когда по поводу интервью началась кампания против РНЛ, сам Борис Виноградов дал разъяснения, среди прочего сообщив, что впервые идею «Патриарха в Президенты» он высказал в своей книге «России нужен сгусток воль» (2006), которую он подарил тогда Патриарху Алексию II и митрополиту Кириллу.

Такова предыстория, которая, надеюсь, рассеет некоторые подозрения по этому вопросу. Теперь по сути дела. Зачем мы подняли эту тему, опубликовав две статьи и несколько комментариев по их поводу. Разве мы не понимаем, что идея выдвинуть Патриарха в Президенты, как минимум, утопична? Понимаем. И об этом прекрасно написал, сформулировав все необходимые аргументы, диакон Владимир Василик.

Патриарх не может стать главой государства не только в нынешних условиях, он в принципе не может им стать. Однако, находясь на острие общественной полемики, мы ощущаем, что в обществе формируется четкий социальный заказ, чтобы главой нашего государства стал человек: а) олицетворяющий собой нравственное начало; б) способный сплотить нацию. В ответ правящая элита предлагает обществу поставить во главе государства лидера победившей на выборах партии. Даже Борис Ельцин понимал, что эта идея губительна для власти, поскольку русский человек чувствует глубинную ложь этой идеи. Во главе государства не может стоять лидер партии, поскольку партия - и в буквальном смысле, и по сути - означает часть. Не может возглавлять страну лидер части, тем более такой части, как «партия чиновников»! Общество отторгает попытку чиновников и олигархов превратить Россию в государство-корпорацию!

К сожалению, на сегодняшний момент у нас нет лидера, способного удовлетворить чаемый социальный запрос. Представители «правящего тандема» не говорят с народом на языке нравственного единства и национального прорыва. Они говорят, что мы, мол, договоримся, кто из нас дальше будет возглавлять Россию. Но разве это волнует общество?! Разве народу важно, Дмитрий Медведев или Владимир Путин будет во главе страны следующие несколько лет?!

Своими публикациями мы только зафиксировали тот факт, что единственным человеком сегодня, который отвечает параметрам социального заказа на лидера, олицетворяющего нравственное начало и национальное единство, является Святейший Патриарх Кирилл. И очень жаль, что некоторые уважаемые люди увидели в этом только политиканство и попытку поссорить церковную власть со светской.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2010/10/06/c … ty_rossii/

увеличить

0

4

Диакон Владимир Василик: «Патриарху Кириллу это не нужно»

Диакон Владимир Василик об опасностях избрания Предстоятеля Русской Церкви на пост главы государства …

Наша страна приближается к порогу очень важных событий и, весьма возможно, тяжелых испытаний. Без всякого преувеличения можно сказать, что происходящее сейчас страшное стихийное бедствие - жара, засуха и как следствие - пожар, - сильно напоминает пожар и, возникший по этой причине, недород обстановку, предшествующую «Смутному времени». Если мы вспомним 1604 год, то мы обратим внимание на то, что перед этим годом были два неурожайных года и страшный голод, возникший по этой причине, а также болезни. Стоит также вспомнить, что смуте 1604 года предшествовали и большие пожары. Не хотелось бы проецировать ситуацию того времени на наше время, но аналогии напрашиваются сами собой.

Именно поэтому во главе государства требуется человек, горячей веры, глубокого ума и железной воли, а главное, пользующийся подлинной любовью и безусловным авторитетом среди большинства граждан России. Это необходимо, поскольку будущему правителю придется решать целый ряд острых проблем, прежде всего, проблемы бюджетного дефицита, продовольственной безопасности, коррупции, преступности, прежде всего организованной преступности, проблемы межнациональных отношений, особенно на Кавказе, проблемы внешней безопасности России, в частности, на Дальнем Востоке и, вероятно, на западных рубежах Российской Федерации.

В связи с этим некоторые общественные деятели предложили Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла избрать на должность Президента России в 2012 году. Мотивы этой инициативы понять можно: народ устал от дуумвирата, от различных игр с подставными лицами, кредит доверия прежнего и нынешнего Президентов, похоже, уже исчерпан. Вполне понятна тоска народа по честному, достойному и, не побоюсь этого сказать, святому правителю. Я бы сказал, что в этих чаяниях выражается монархическое начало русского народного характера. Царь, согласно народному представлению, выше всякой критики, суд Царев праведен и свят, Царем и Богом Русская земля управляется. С этой точки зрения, вполне естественно обратить взор на Святейшего Патриарха Кирилла потому, что единственное место, где устоялись монархические институты, - это в Русской Православной Церкви. Сам институт Патриаршества берет своё начало в Империи. Недаром в Болгарии и на Руси говорили: нет Царя без Патриарха. К тому же нравственный авторитет Святейшего Патриарха Кирилла в обществе весьма высок, как в силу его личных дарований и трудов, так и в силу его высокого церковного статуса, в силу его сана Предстоятеля Русской Православной Церкви.

В поддержку этого тезиса приводят целый ряд исторических аналогий. А именно, Патриархи-регенты при византийских Императорах, например, Николай Мистик, святитель Алексий митрополит Московский, который управлял Московским княжеством при малолетстве святого благоверного Великого князя Дмитрия Донского, далее, Патриарх Филарет, который фактически возглавлял дела Московского Царства в первую половину правления Михаила Феодоровича Романова, своего сына, и, наконец, проводят аналогию с архиепископом Кипрским Макарием.

Благонамеренные порывы тех, кто желают видеть Патриарха Кирилла Президентом России, понятны. Тем не менее, они не реальны по целому ряду оснований. Я опущу основания земные и политические. Наше общество не воцерковлено и ещё не готово видеть во главе государства хотя бы четко православно-ориентированного светского человека, а тем более Патриарха Московского и всея Руси. Даже Владимир Владимирович Путин, как многим известно, - человек верующий, причащающийся и исповедующийся, тем не менее, бережется открыто называть себя православным, оставляя этот вопрос в сфере своей личной жизни, своей личной религиозности. Он не готов заявить публично о своём православии. Можно себе представить, что будет, если вдруг Святейший Патриарх пойдет в Президенты.

Но не это главное, понятно, что настроение общества может меняться и, если надо, Господь его изменит в одночасье. Весь вопрос состоит в глубинной мистической природе власти, власти духовной. Возникает вопрос: а угодно ли это Господу, угоден ли Ему такой вариант развития событий? Для ответа на этот вопрос надо обратиться к каноническому праву Православной Церкви. Как известно, нынешняя жизнь Русской Православной Церкви базируется на её Уставе, на Правилах святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов. А они, отвечая на вопрос: может ли иерарх быть светским властителем, - дают однозначно отрицательный ответ. Возьмем, к примеру, Апостольское правило №83: «Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать обое, то есть, Римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу».

По своему статусу Президент России является Верховным главнокомандующим. Можно ли представить себе Патриарха, отдающего приказ о проведении общевойсковой операции, которая явно приведет к сотням или тысячам жертв? Лично я не могу себе этого представить. Другой момент связан с тем, что смертная казнь в России хотя и не применяется, но законодательно она не отменена. Зададимся вопросом: что будет, если её восстановят, а такой вариант, учитывая возможное кризисное развитие событий, вовсе не исключен? Можно ли себе представить Патриарха, приговаривающего кого-то к смертной казни? Безусловно, я не отрицаю того, что власть может быть христианской, но давайте внимательно вчитаемся в 6 новеллу Императора Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем». Текст этой новеллы приведен в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Таким образом, согласно святому Императору Юстиниану, цель у государства и Церкви общая - благо народа Божиего. Но, тем не менее, задачи и методы у них разные, что дозволено государству, то не дозволено Церкви, и наоборот, хотя церковные законы должны признаваться государством, а государственные законы должны признаваться Церковью. Между тем, при нынешней ситуации, если Патриарх становится Президентом, то ему придется исполнять и российские, и международные законы, которые в значительной мере или чужды православным нормам этики и нравственности, а также святым канонам, либо прямо им враждебны. В связи с этим вспомним антихристианскую по характеру Европейскую социальную хартию, недавно ратифицированную Россией. Ведь, если Патриарх будет избран Президентом, то ему придется выполнять в том числе и положения этого документа. Как это совместить с патриаршим служением? Выход из такой ситуации может быть только один, согласно Апостольскому правилу №81: «Говорили мы, что не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при делах церковных. Или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо никто не может двум господам работать, по Господней заповеди». Что произойдет, если Святейший Патриарх Кирилл, следуя этому Апостольскому правилу, снимет с себя сан и на правах простого мирянина пойдет баллотироваться в Президенты РФ? Какой страшный удар по Церкви, государству и обществу, вере и нравственности народа нанесет подобный поступок! Тем более, что этот поступок будет против тех решений нашей Церкви, в принятии которых принимал участие сам же Патриарх Кирилл, когда был митрополитом Смоленским и Калининградским. В 1992 году было принято решение, согласно которому священнослужители любых степеней не имеют права находиться в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Помнится, на этом деле погорел Глеб Якунин, за ослушание с него сняли сан.

Конечно, решение можно отменить, но это будет нелогично, а значит против природы самого Патриарха. Жизнь не прощает таких ломок и попрания святых канонов, потому что они написаны кровью так же, как, впрочем, и правила дорожного движения. За примерами ходить не далеко. Тот же самый архиепископ Макарий был замечательный человек и дивный пастырь, его очень любят киприоты, но надо помнить, что именно его правление вызвало военный путч, оккупацию Кипра турками, потерю Кипрской республикой 40% своих территорий. Почти половина жителей стали беженцами. Не хочется обвинять в этом архиепископа Макария и говорить о том, что все это произошло по его вине, но, тем не менее, его правление не является образцом удачного государственного правления.

Возьмем другой пример. Патриарх Никон, который стремился не только к духовной, но и к светской власти, своими действиями вызвал раскол в Церкви, грандиозный скандал, вмешательство восточных Патриархов, отлучение от Церкви едва ли не доброй половины русского православного народа и чуть ли не гражданскую войну, выразившуюся в разинском мятеже. Подобная структура, когда иерарх стоит во главе светского общества напоминает либо мусульманские образцы, вспомним Аятоллу Хаменеи, либо сильно отдает папизмом. Светская власть папства над Римом и его областью явилась настоящей трагедией Средневековья. В своё время немецкий поэт Вальтер Фогельвейде писал: «Дал римскому престолу встарь Царь Константин - прещедрый Царь - копье и крест и к ним венец в придачу. Восплакал ангел в оный час: "Увы, увы и в третий раз увы! О мире христианском плачу. Яд на него дождем разлился. В желчь мед его преобразился. Повис над ним тяжелый рок"». Поэт с горечью замечает: «Да, ангел правду нам предрёк». Ещё жестче выражается Данте Алигьери: «Вас, пастырей, провидел Иоанн / В той, что воссела на водах со славой / И деет блуд с царями многих стран». Дело в том, что папство, цепляясь за светскую власть, не допускало объединения Италии, чтобы Византийская или германская империи объединили её под своей властью. Оно не допускало и создания независимого итальянского королевства. С этой целью папы либо натравливали крестоносцев и норманнов на Византию, либо устраивали мятежи немецких князей. А чтобы обеспечить свою светскую власть они облагали тяжелыми и несправедливыми поборами всю Европу, пускались в грехи симонии, святокупства и святопродажничества. В итоге Европа, устав от всего этого, взбунтовалась и породила протестантизм, законное, хотя и мятежное чадо папизма, по выражению Хомякова. Думаю, что нам не нужно повторять этот опыт.

Были, конечно, в истории и положительные примеры, которые я уже приводил: Николай Мистик, митрополит Алексий, Патриарх Филарет. Но все они брали светскую власть на время и неофициально, и скромно отходили в сторону, как только светская власть укреплялась, как только появлялся законный правитель. Совсем другое дело, если Патриарх будет институализировать свою светскую власть, став официально Президентом. Это уже будет недозволенное и ненужное слияние властей и разрушение того идеала симфонии, который был провозглашен и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Эта концепция, напомню, принималась также при деятельном участии Святейшего Патриарха Кирилла.

Резюмируя вышесказанное, полагаю, что Святейшему Патриарху Кириллу не нужно избираться на пост Президента России. Он человек мудрый и глубоко церковный, чтобы согласиться на это соблазнительное, но весьма опасное и по духу нецерковное предложение. Последний ли это вывод? Конечно, нет. Святейший Патриарх Кирилл не может и не должен оставаться в стороне от кандидатуры будущего Президента, правителя государства Российского. Русская Православная Церковь и Патриарх Кирилл должны стать тем духовным центром, который будет способствовать выработке надлежащих политических решений в православном духе. Святейший Патриарх Кирилл должен стать духовным отцом будущего Президента России.

Святейший Патриарх Кирилл должен воспитать будущего правителя Российской Федерации в христианском духе, благословить его на трудный подвиг правления Россией и указать на него обществу. Он должен использовать свой огромный авторитет для призвания народа к тому, чтобы избрать единственно достойного кандидата. И тогда мы с радостью проголосуем за него. И в дальнейшем Святейший Патриарх Кирилл должен быть его духовным отцом, наставником и советником, но он не должен ни в коем случае его подменять. В духовном плане он должен быть для него, в известном смысле, тем, кем был Патриарх Филарет для Михаила Феодоровича Романова. Будущий правитель России не должен быть характером похож на Михаила Феодоровича. Он должен быть Иоанном III, смирителем бурь, разумным самодержцем, или же Александром III, Царем-миротворцем. Или, лучше сказать, нам нужен новый Александр Невский - нравственно безупречный вождь с горячей верой, глубоким умом и железной волей, способный умирить внутренние раздоры и мятежи, остановить натиск с Запада и грозу с Востока. Вспомним, что рядом со святым князем Александром был митрополит Киевский Кирилл (ныне местночтимый святой), его духовный отец, наставник и мудрый советчик. Святой князь Александр его внимательно слушал, но слушался прежде всего голоса Божия и своей совести, построенной на понимании долга правителя перед Богом и людьми.

Надеемся, что Святейший Патриарх Кирилл достойно продолжит дело тезоименитого ему
святого митрополита и разовьет лучшие традиции симфонии Церкви и Государства во славу Божию для блага России и своей богохранимой паствы. Дай Бог, чтобы всё произошло именно так.

Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/20/pa … ta_rossii/

увеличить

0


Вы здесь » Православный разговор » Тестовый форум » Может ли Святейший Патриарх Кирилл стать Президентом России?